http://hyviauutisia.wordpress.com/seksuaalimoraali/esiaviollinen-seksi/

Lukekaa tuo teksti ja ottakaa kantaa. Mitä olette mieltä tuosta? Pystyisittekö itse säästämään itsenne avioliittoon asti?

Nostan hattua niille jotka on tota mieltä. Koskemattomuushan on lahja elämänkumppanille, varmasti suurin lahja mitä koskaan voi kukaan toiselle antaa, ja uskoisin että kuka tahansa olisi otettu siitä. Päätyisin myös itse tähän ratkaisuun jos se olisi silloin tullut mieleen. Olin silloin niin lapsi ja niin tietämätön mistään, että sitä on nyt paha surkutella.

Mutta toisaalta taas nykymaailma on mikä on ja ihmiset tahtovat nauttia siitä ajasta jonka saavat elää. Itse en katso hyvällä seksiä, jossa tavoitellaan vain omaa hyvää oloa (on se sitten yhden illan pano tai maksullinen). Seksiin kuuluu rakkaus.

Saan päänsärkyä tuosta Georgiasta, joten en jaksanut edes lukea ensimmäistä lausetta pidemmälle. Ja kyllä, oli pakko tulla ilmoittamaan.

Mutta minulle on ihan sama jos joku haluaa 'säästää' itseään avioliittoon, kunhan ei minulle kukaan tule mitään moraalisaarnoja pitämään.

Minun puolestani ihmiset tekevät mitä haluavat, itse en todellakaan avioliittoon asti odottanut. En halua ostaa mitään sikaa säkissä, koska seksi kokonaisuudessaan on kuitenkin suuri osa parisuhdetta, joten jos se ei toimi niin jäisi avioliittokin lyhyeksi.

Mä oon vähän niin ja näin tuon esiaviollisen seksin kannalla.

Toki olisi ihanaa säästellä itseään sille yhdelle ja ainoalle kumppanille. Ja tosiaan mitään suurempaa lahjaa avioliitolle kumppani ei voi toiselleen antaa kuin oman neitsyytensä. Saadaanhan tuokin kuulostamaan jonkun "viisaan" kirjoittamana kauniilta,

mutta entäs se kaikki muu:
Jos seksi ei yksinkertaisesti vain toimi?
Jos avioliitto ei olekaan suhteessa se "päätepiste", "päätarkoitus"?

Oli muuten telkkarissa hääohjelmassa kerran pariskunta, jossa molemmat olivat jonkin sortin uskovaisia (ellen väärin muista). Pariskunnasta nainen oli neitsyt ja aikoi säästellä itseään hääyöhön asti. Mies oli joskus nuoruudessan harrastanut jo seksiä, mutta puhui siihen sävyyn esiaviollisesta seksistä, kuin hän olisi aina ollut sitä mieltä, ja joskus "nuoruudessa on tullut humputeltua". Hohhoijaa..

en pystyis ja liian myöhäst

Mun ajatusmaailmassa toi homma kusee viimeistään kohdassa: "Neljäs Paavalin mainitsema synti on seksin harrastaminen saman sukupuolen kanssa. Tässäkin on kyse samasta synnistä, nimittäin seksin irrottamisesta avioliitosta, sillä avioliitto on kristillisen näkemyksen mukaan Jumalan luoma miehen ja naisen liitto".

En ole lesbo, mutta inhoan Raamattua kaikessa sen ahdasmielisyydessä. Ihan hienoa, jos joku on avioliittoon päättänyt odottaa, voipi olla tosin, että tulee pettymään. Omaan ajatusmaailmaan moinen ei oikein sovi, ei se seksi niin vakava asia ole :D

Ärsyttävää uhkailua ja pelottelua, "Jos sinä luulet voivasi panna ilamn että Jumala suuttuu, olet väärässä. Jumala ei pelasta ennen avioliittoa panneita."

Mä panen ihan rauhassa jos siltä tuntuu.

aivan. toi tantta on vaan pipi päästään, vilkuilin sieltä täältä vähän yli puoleen väliin ja sieltähän hyppäs tällänen:

"uskonnollisilla perinteisiä avioliittoarvoja edustavilla pareilla sukupuolielämä on parasta ja tyydyttävintä."

anteeks mutta mistä vitusta tää voi tietää kenen seksi on parasta ja kenen ei? ja vielä sotketaa uskontoki siihen. ei omia mielipiteitää voi tulla julistelee ainooks totuudeks.

aivan. toi tantta on vaan pipi päästään, vilkuilin sieltä täältä vähän yli puoleen väliin ja sieltähän hyppäs tällänen:

"uskonnollisilla perinteisiä avioliittoarvoja edustavilla pareilla sukupuolielämä on parasta ja tyydyttävintä."

anteeks mutta mistä vitusta tää voi tietää kenen seksi on parasta ja kenen ei? ja vielä sotketaa uskontoki siihen. ei omia mielipiteitää voi tulla julistelee ainooks totuudeks.

Tekstin pointti taisi olla se, että esiaviollinen seksi on karmeaa siksi, ettei avioliittoon jää enää mitään "uutta" koettavaa, jos on oltu avoliitossa ja paneskeltu ilman papin aamenta.

kunnioitan niitä jotka tosiaan haluaa säästellä sinne avioliittoon, mutta musta on perseestä, että niitä jotka taas esiaviollista seksiä harrastavat pelotellaan JUMALAN RANGAISTUKSELLAAAAHHHhhh jne jne jne. jokaisen oma valinta, ja sitä pitäis kunnioittaa.

Pystyisin säästää ja aionkin.
Poikaystäväni on samaa mieltä, joten ei ole asian kanssa sen suurempia ongelmia.

"Neljäs Paavalin mainitsema synti on seksin harrastaminen saman sukupuolen kanssa. Tässäkin on kyse samasta synnistä, nimittäin seksin irrottamisesta avioliitosta, sillä avioliitto on kristillisen näkemyksen mukaan Jumalan luoma miehen ja naisen liitto (Mark. 10:2–12)."

Olen itse kuullut papin suusta, että "Jumala loi seksin naisen ja miehen iloksi" ja tulkinnut sen niin, että seksissä haetaan, tai on ainakin luvallista hakea nautintoa, eli seksi ei ole (pelkästään) lisääntymistä. Jos hyväksytään ehkäisy, niin minusta se on yhtäkuin että seksi on jonkinlaista hauskanpitoa. Miksi siis homoseksuaalit eivät saisi nauttia siitä?

Sitä paitsi, harrastavatko ehkäisystä kieltäytyvät kristityt vain sen kerran seksiä, kun nainen tulee raskaaksi? Eivät, vaan he luultavasti panevat minkä kerkeävät, kun nainen odottaa vauvaa. Tässä on siis nimenomaan kyse siitä, että seksi on nautintoa eikä lisääntymistä. Muuten istuttaisiin jalat ristissä.

En käsitä, miksi saman sukupuolen edustajat eivät saisi harrastaa yhdyntää. Homoille heteroseksi saattaa olla yhtä vastenmielistä kuin heteroille homoseksi. Kaikilla on oikeus nauttia seksistä, kunhan siinä ei pakoteta tai loukata ketään.

"Ensinnäkin esiaviollista seksiä harrastava varastaa Jumalalta yhden hänen tyttäristään tai pojistaan omiin luvattomiin ja itsekkäisiin tarkoitusperiinsä, toiseksi hän varastaa myös joltakulta toiselta ihmiseltä hänen tulevan puolisonsa sekä hänelle kuuluvan yksinoikeuden puolison ruumiiseen aviollisessa yhdynnässä."

Jaa, jos minä, useita miehiä nainut ihminen, en kelpaa jollekin niin olkoot sitten saamatta minua. Löytää varmaan jonkun paremman.

"Ahneus haluaa itselleen sellaista, mikä itselle ei kuulu – juuri tästä esiaviollisessa seksissä on kyse. Humalaan itsensä juovat alentavat ihmisarvoaan ja muuttuvat lähemmäksi eläimellisyyttä – esiaviollinen seksi ei kunnioita toisen ihmisen arvoa vaan käyttää häntä nautinnon saamisen välineenä. Kun seksi erotetaan avioliitosta, laskeudutaan ainutlaatuisen inhimillisen rakkauden ja sitoumuksen korkeudesta ja kunniasta tarpeestaan parittelevien eläinten tasolle."

Se, että vaatii toista ihmistä säästämään itseään, vasta onkin ahneutta!

Tuo teksti oli uskonnollista puppua.

En säästänyt itseäni avioliittoon asti, koska kumpikaan ei olisi millään kestänyt. :D Ei ollut mitään hyvää syytä säästellä. Menetin kuitenkin neitsyyteni miehelleni ennen kuin menimme naimisiin...

Itse olen kyllä sen verran nautinnonhaluinen ja "syntinen" siis :D, etten viitsi turhaan itseltäni normaaleja nautintoja kieltää. Elämä on liian lyhyt tollaseen venailuun. Ja niin, olisihan se nyt jo myöhäistäkin. :D
En usko Jumalaan, joten siihen vetoamiset tossa tekstissä ei kyl koskettanu mitenkää, mut oli siel ihan kauniitakin ajatuksia ja onhan niissä hyvä pointti, vaikkei Raamattuun ja Jumalaan noita liittäisikään. Mut oli siel kyl aika paljon epäloogisia väitöksiä ja noi tilastotki.. hmm mistä lie repästy. Mut joo vähän turhan ahdasmielistä ja vakavaa kaikki.
Ei mun mikään elämäntehtävä oo hankkia puoliso ja ensin valmistella itseäni sille ja sit yrittää olla mahdollisimman täydellinen sille. Tottakai haluaisin jakaa elämäni jonkun kanssa jota rakastan ja joka rakastaa mua, mut jos sitä ei heti/25v. mennessä/koskaan löydy, niin en aio kyllä elää elämääni puoliliekillä sitä odotellen, eikä sen mun mielestä pitäis poissulkea multa mitään hienoja kokemuksia, vaikken naimisiin koskaan menisikään.

DayDream^^:Nostan hattua niille jotka on tota mieltä. Koskemattomuushan on lahja elämänkumppanille, varmasti suurin lahja mitä koskaan voi kukaan toiselle antaa, ja uskoisin että kuka tahansa olisi otettu siitä. Päätyisin myös itse tähän ratkaisuun jos se olisi silloin tullut mieleen. Olin silloin niin lapsi ja niin tietämätön mistään, että sitä on nyt paha surkutella.

Mutta toisaalta taas nykymaailma on mikä on ja ihmiset tahtovat nauttia siitä ajasta jonka saavat elää. Itse en katso hyvällä seksiä, jossa tavoitellaan vain omaa hyvää oloa (on se sitten yhden illan pano tai maksullinen). Seksiin kuuluu rakkaus.

En odota avioliittoon ja liian myöhäistä se nyt olisikin. Mulla ei kerta kaikkiaan ole siihen mitään syytä, jumaliinkaan en usko. Jos joku tahtoo odottaa niin odottakoon, minua ei tarvitse silti tulla moralisoimaan koska ei odottaminen tee ihmisestä yhtään parempaa. En kunnioita mutta en paheksukaan, omapa on asiansa.

Minua ihan nauratti. Ei pahalla tai että haluaisin loukata ketään joka noin ajattelee, mutta minusta tuo oli jo vähän liioittelua.

Olen ateisti, joten skippasin nuo kristilliset höpinät. Minulle on täydellisen yhdentekevää, mitä joku oletettu jumala minusta tai tekemisistäni ajattelee. Lisäksi noissa tilastojutuissa ei ole minkäänlaisia lähdeviitteitä, joten on vähän hankala tietää, mitä ihmeen tilastoja siinä on oikein tulkittu ja miten.

En säästäisi itseäni avioliittoon. Ei siksi, ettenkö sinänsä pystyisi (nyt on kyllä jo liian myöhäistä, mutta kyllä minä siihen olisin pystynyt, jos olisin halunnut), vaan siksi, etten halua. On tullut jo nähtyä, miten kaksi ihmistä voivat oikeasti olla toisilleen varsin sopimattomia sängyssä, ja mitään tällaisia ylläreitä en kyllä avioliittoon säästä. Kyllä seksi on tärkeä osa parisuhdetta. Monesti nuo avioliittoon asti odottajat sitä paitsi menevät naimisiin todella nopeasti, mikä nyt ei ainakaan paranna avioliittoa.

Säästän kyllä jotain erityistä avioliittoonkin. Nimittäin lapsia haluaisin saada vasta kun olen naimisissa, jos nyt ei mitään vahinkoja tapahdu.

Ei se ole säästämistä

Täytyy sanoa, että tuo "tilastotietojen 'vahvistus'" oli ehkä kaikista huvittavin kohta...

Oon samaa mieltä :)

nooo en jaksa lukee tota.

Hyyyyh. Raivostuttavinta himouskovaisissa on se, että uskonasiat perustellaan toisilla uskonasioilla ja saarnataan, että tämä ja tuo on väärin siksi koska Jumala sanoi noin ja me tulkitsemme sen miten huvittaa joten joudut helvettiin.

En koe loukanneeni ketään enkä mitään sillä, että olen harrastanut jo 4 vuotta hyvää seksiä mieheni kanssa, emmekä ole kihloissakaan.

paska, itteeni rupes kaduttaa että en ole neitsyt :s

En halunnut lukea kun jo pelkkä sieltä täältä vilkuilu nostatti verenpaineen vaaralliselle tasolle.

Ei, en todellakaan odottaisi avioliittoon. En nää siinä mitään järkeä, mutta en arvosta sitäkään että paneskelee ympäriinsä. Tai siis jos haluaa niin mikäs siinä, mutta ei se minua varten olisi.

tonni_keiju4:en pystyis ja liian myöhäst

Meye:Pystyisin säästää ja aionkin.
Poikaystäväni on samaa mieltä, joten ei ole asian kanssa sen suurempia ongelmia.

Hyväksi koettu päätös, mutta kunnioitan myös toisin valinneita.

Ei mun mielestä tarvitse naimisissa olla, mutta suhteessa.

Musta nyky-yhteiskunnassa, jossa yleisestikin mennään naimisiin vähän myöhemmin kuin heti 18-vuotiaana ja myös avioero on täysin hyväksyttyä on ihan hyvä ns. "kokeilla rajojaan" ja tutustua kumppaniinsa ja itseensä ennen kuin loppuiäksi sitoutuu toiseen ihmiseen. En tarkoita tätä sillä, että pitäisi mennä panemaan ympäriinsä.

Ei sekään ole suositeltavaa, että menee naimisiin tosi nuorena ja kenen kanssa tahansa vaan siksi ettei jaksa odottaa. Sitäkin sattuu. Itse en kyllä ostaisi sikaa säkissä, mutta en todellakaan tuomitse ketään joka säästää itseään. Musta se on hienoa, ja huomattavasti parempi vaihtoehto, jos pitäisi valita itsensä säästämisen ja jakorasian väliltä.

Olisi ollut hauska katsoa, miten ne "useat tilastolliset tutkimukset" on toteutettu, mutta kummallista kyllä lähdeluetteloa ei ollut. Jospa nyt lopetan itseni kiusaamisen tuolla tekstillä ja totean vain, että en allekirjoita tuosta sanaakaan eikä se onnistunut vakuuttamaan yhtään.

En todellakaan, enkä ihaile niitä, jotka tekee noin.
Oma asiansa, ei kiinnosta mua?

Muka LAHJA kokemattomuus? Mieluummin mä ainaki otan kummpanin,
joka tietää, mitä tekee!!!

No en ostais autoa ennen ku oon koeajanu sen

KLISEELAUSEET <3

Mut joo, kaikkien oma asiahan se on, itelleni ei tollanen vaan sopis :D Ja naimisiin meno ei oo mikään välttämättömyys mulle, et.. :D

ROTUVALIO:Ärsyttävää uhkailua ja pelottelua, "Jos sinä luulet voivasi panna ilamn että Jumala suuttuu, olet väärässä. Jumala ei pelasta ennen avioliittoa panneita."
Aivan. Eikä tuo edes pidä paikkaansa! Raamatussa sanotaan, että Jumala rakastaa kaikkia. Enpä minä ainakaan ole nähnyt Raamatussa kohtaa, jossa Jumala kieltäisi esiaviollisen seksin.

Minä ja kihlattuni ollaan päätetty odottaa avioliittoon. :) <3 Oonko ainoo täällä? :D

No ei mitään järkeä odotta avioliittoon asti..

Hyvä seksi on 10% suhteesta, no paska seksi on 90% suhteesta. Ja jos ensimmäiset kerrat ovat sitä täyttä kuraa, voin kertoa ei se tule koskaan muuttumaan paremmaksi vaikka kuinka harjottelisi. Karu totuus on se että seksissäkin pitää olla kemiaa ja jos sitä ei löydy ni tuskin se löytyy myöhemminkään.

Ei kannatta ostaa sikaa säkissä!

Justiinsa. Jostain syystä hymähdin tolle tekstille.

Siis seksihän on vain seksiä. Ja tää vain elämää. Mun mielestäni seksin ja uskonnon ei tarvitsisi liittyä mitenkään toisiinsa. tai siis ääh en osaa selittää...

Mutta kaikilla on omat mielipiteet ja valinnat. =)

"Lisäksi noissa tilastojutuissa ei ole minkäänlaisia lähdeviitteitä, joten on vähän hankala tietää, mitä ihmeen tilastoja siinä on oikein tulkittu ja miten."

Näinpä. Ja jos oikeasti avioliittoon odottaneiden liitot eivät pääty eroon yhtä usein kuin esiaviollista seksiä harrastaneiden, se luultavammin johtuu siitä, että niiden uskonnossa ei avioeroa hyväksytä, ja siksi jäädään kärvistelemään paskaan avioliittoon.

Samoilta sivuilta löytyvä ehkäisy-teksti oli myös varsin... mielenkiintoinen O__o.

Njoo, en odottanut avioliittoon, mutta jos joku välttämättä haluaa odottaa, niin minun puolestani odottakoot.

nudevenus:ROTUVALIO:Ärsyttävää uhkailua ja pelottelua, "Jos sinä luulet voivasi panna ilamn että Jumala suuttuu, olet väärässä. Jumala ei pelasta ennen avioliittoa panneita."
Aivan. Eikä tuo edes pidä paikkaansa! Raamatussa sanotaan, että Jumala rakastaa kaikkia. Enpä minä ainakaan ole nähnyt Raamatussa kohtaa, jossa Jumala kieltäisi esiaviollisen seksin.

Öää, en jaksanut lukea tuota aloitustekstiä, mutta tätä nyt oli pakko kommentoida :D

Eli siis, en nyt muista missä, mutta Raamatussa _on_ kielletty esiaviollinen seksi (kun olin muksu, kuuluin helluntaiseurakuntaan, eli tiedän mistä puhun, sillä siellä näitä asioita jankattiin paljon).

On totta, että Jumala rakastaa kaikkia, mutta pelastuakseen ihmisen tulee katua syntejään (tässä tapauksessa esiaviollista seksiä). Eli pelastuminen on mahdollista, mutta silloin ihmisen tulisi muuttaa elämäntapansa (tosin jos on jo naimisissa tai jtn sinnepäin, niin se on sitten vaan katumusasia). Näin minulle on ainakin opetettu.

Itse olen uskovainen ja osittain tiukan kasvatuksen takia aijon odottaa avioliittoon asti. En tuomitse ihmisiä, jotka esiaviollista sekisä haluavat harrastaa. Jos ihminen on ateisti, en näe mitään kunnollista syytä, miksi hänen tulisi pidättäytyä seksistä. Itselleni tämä on uskonasia, joten tehköön jokainen niin kuin uskoo ja parhaakseen näkee.

Kishie:Tekstin pointti taisi olla se, että esiaviollinen seksi on karmeaa siksi, ettei avioliittoon jää enää mitään "uutta" koettavaa, jos on oltu avoliitossa ja paneskeltu ilman papin aamenta.

Niin, varsin surullista kyllä. Kylläpä seksistä tehdään valtavan iso asia, nostetaan jonnekin kirkkauden jalustalle odottamaan Oikeaa Aikaa ja Täydellistä Täyttymystä.

Itsehän olen harrastanut sekä esiaviollista että aviollista seksiä, yhden ja vain yhden ihmisen kanssa. Ei siis odoteltu avioon saakka, mutta mitäpä se tässä tapauksessa olisi auttanutkaan, koska meidän avioliittokin lienee syntinen, kun papilla ei ole sen kanssa ollut mitään tekemistä :(

En lukenut puoliakaan tuosta tekstistä, mutta tajusin heti ekan lauseen jälkeen, mitä kirjoittaja sillä haki ja sain tarpeekseni. En ole uskonnollinen ihminen ja ahdistuisin moisesta, jos mut pistettäisiin elämään siveellisesti ja nuhteettomasti!

Väitteet siitä, miten homous on syntistä, saa mut kiehumaan totaalisesti! En voi käsittää sitä, miten Raamattu kehtaa syrjiä homoja, ihmisiä hekin ovat, eivätkä yhtään sen parempia tai huonompia, kuin heterotkaan!

Mielestäni sillä ei ole vtunkaan väliä, harrastaako seksiä ennen avioliittoa vai ei. Jokainen tekee omat päätöksensä, eikä nyt ole tarkoitukseni loukata heitä, jotka uskovat ja noudattavat tuota kyseistä käskyä, omapa on asiansa. Se ei kuulu mulle, eikä kiinnosta pätkääkään.

Mielipiteeni seksin harrastamisesta ja uskontoon liittyvistä asioista on tosi suorasanainen ja jyrkkä! Menetin itse neitsyyteni 15-vuotiaana, enkä kadu sitä päivääkään. Poikakaveri on mulle hyvin tärkeä, enkä jaksa vaivata päätäni sillä, mikä on Raamatun mielestä oikein ja mikä väärin.

Jokaisen oma valinta, se on mielipiteeni. Itse en jaksa välittää uskonnosta, sillä mielestäni se on vain ollut osallisena sotien syttymiseen, kun on tullut vastaan uskonnollisia erimielisyyksiä.

Eikä seksi oo mikään itsestäänselvyys, edes avioliitossa. Seksi saattaa silti olla pettymys, vaikka sitä odottaisikin niin pitkään.

säästän itseni avioliittoon...koska jotenki se on romanttista..en halu et monta jätkää ois tullu sisääni vaan vain se yksi ihana....ja ei se haittaa vaikkei se seksi suju ensimmäisellä kerralla. Harjoitus tekee mestariksi :D

Mua rupesi naurattamaan toi linkittämäsi teksti :D

Mutta takaisin asiaan, minusta on typerää ostaa sika säkissä säästämällä seksin avioliittoon. Seksi on ihana ja kaunis asia ihan avioliiton ulkopuolellakin, se että harrastaa seksiä ei välttämättä tarkoita että on joku katuhuora tai lutka joka panee likaisia yhdenillan miehiä :D seksi tuo ihmisiä lähemmäs toisiaan ja on minusta tärkeä osa seurustelusuhdetta. Entä sitten, jos menee naimisiin ja seksi ei sitten luonnistukaan sinun ja uuden miehesi välillä? Mahtaa sitten vituttaa... tosin silloin ei tiedä mitä menettää... no, ihan sama. Olen itse aina pitänyt ajatusta säästämisestä turhanpäiväisenä. Minä ainakin haluan, että sitten hääyönä kaikki on täydellistä, haluan saada orgasmeja yön läpi ja aamunkoitteessa nukahtaa miehen kainaloon hikisenä ja uupuneena ja tyytyväisen onnellisena. Tämä ei olisi mahdollista, jos kyseessä olisi eka kerta. Mitä ikinä kuvittelettekaan ekasta kerrasta, se ei tule olemaan mikään täydellinen ja romanttinen ja sujuva kokemus, siitä tulee luultavasti kivulias ja verinen ja se päätyy luultavasti lähinnä sähläykseksi. Eikä silloin mies voi millään tietää, mistä sinä tykkäät ja miten sinut saa tulemaan parhaiten. Mutta omapahan on asianne :D

Emzie:sja ei se haittaa vaikkei se seksi suju ensimmäisellä kerralla. Harjoitus tekee mestariksi :D

Siinähän sitten harjoittelet, kun alkaa vähitellen selvitä, että toinen saa nautintonsa vain rankemmasta sm-seksistä kumisaappaat jalassa, ja toiselle mieluista olisi vain perusseksi lähetyssaarnaajassa. Okei, senkin asian kanssa voi elää (tai sitten ei voi, riippuu ihmisistä), mutta olisihan tuollainenkin ihan kiva tietää jo ennen kuin avioituu. Mä ainakin halusin mahdollisimman monipuolisesti tuntea toisen ennen kuin lupaan rakastaa kuolemaan saakka. Siksi ei pidetty kiirettä avioitumisen kanssa, vaan tutustuttiin rauhassa, sekä seksin osalta että muuten.

hmm...

tulin vain miettineeksi että jos itse olisin menossa naimisiin ja odottaisin hääyötä ja olisin neitsyt ja mies olis sellanen et olis ollu tosi monen kanssa ni kyllä vituttais...

...ja ihan törkeen paljon vituttaiski

mulla on ihan sama mitä raamattu sanoo panemisesta, minä panen ketä haluan ja millon haluan. piste.

En ole kristitty, en ole säästänyt itseäni avioliittoon, eikä ole ollut tarkoituskaan.Ymmärrän kyllä pointin, miksi jotkut jättävät seksin avioliittoon, mutta itse en ole kokenut sitä tarpeelliseksi.En muutenkaan tiedä, haluanko edes mennä naimisiin, vaikka löytäisin itselleni sopivan kumppanin.Jotenkin tuntuu, että se rajoittaa kummankin osapuolen vapautta suhteessa, ja itselleni vapaus on yksi tärkeimmistä asioista elämässä, ja toivon myös, että kumppanini osaa säilyttää oman vapautensa.
Mutta who knows.

Miten avioituminen rajoittaa vapautta sen enempää kuin avoliitossa asuminenkaan? Ja voihan avioituneet asua erilläänkin jos haluavat. Ainoa mitä se rajoittaa on uudelleenavioituminen heti eron jälkeen.

En tajuu miks sitä toista aviopuolta haittaisi jos toinen ei olisi neitsyt.

No öö. Siis oli kyllä aika hienosti ja perustellusti sanottu, mut jotenki tuli itelleenki inhottava olo, ku tos tekstis puhuttii et ihminen ketä ei oo neitsyt, on likanen. tai et niiku se hääyöjuttu, et ei kai ketään haluu antaa likasta lahjaa...yms..

ja aika paskaa tekstiä :D

On luonnollista haluta. Ei siinä raamatun sanat auta. Ja hyvä seksielämä on kyllä hyvän parisuhteenkin myötävaikuttajia. Avioon menemisen jälkeen on ikävä todeta että kumppani ei olekaan yhtään sopiva tällä saralla.

Rollari:Miten avioituminen rajoittaa vapautta sen enempää kuin avoliitossa asuminenkaan? Ja voihan avioituneet asua erilläänkin jos haluavat. Ainoa mitä se rajoittaa on uudelleenavioituminen heti eron jälkeen.

No jotenkin mulle on vaan tullut sellanen fiilis avioliitosta.Esimerkiksi kaikki omaisuushommat ja muut, toki ne saa avioehdolla muutettua, mutta luulen vaan, että itse en halua avioliittohommien kanssa ruveta säätämään.Tietysti se riippuu ihmisestä, että rajoittaako avioliitto elämää.Mutta sen näkee sitten, haluanko naimisiin vai en.
Ja se mitä ajattelen avioliitosta johtuu ehkä siitä, että aika monien avioparien joita tunnen, elämä on keskittynyt lähinnä kotiin ja perheeseen, eikä sen ulkopuolella ole elämää muuta kuin töissä ja kaupassa käyminen.Ja se on ehkä viimeinen asia mitä haluan elämältä.

LUKEKAA TÄÄ :D paras http://hyviauutisia.wordpress.com/seksuaalimoraali/itsetyydytys-ja-pornografia/

inu_babe1991:LUKEKAA TÄÄ :D paras http://hyviauutisia.wordpress.com/seksuaalimoraali/itsetyydytys-ja-pornografia/

Vittu mitä paskaa.Masturbointi on siis rinnastettavissa pedofiliaan ja raiskaukseen?Joo terve.

plääplöö:<IMG alt=Quote src="/images/quote.gif">inu_babe1991:LUKEKAA TÄÄ :D paras http://hyviauutisia.wordpress.com/seksuaalimoraali/itsetyydytys-ja-pornografia/<IMG alt=Quote src="/images/quote.gif">

Vittu mitä paskaa.Masturbointi on siis rinnastettavissa pedofiliaan ja raiskaukseen?Joo terve.

tää sivusto on niin läppä xD niin parhaat ja lollot tekstit, vittu jos joku oikeesti tota mieltä niin on kyll pipi päästään.

Ite oon just esiaviollisen seksin kannalla, koska entä jos tosiaan se seksi paljastuukin sitten hääyönä kamalaksi ja ahdistavaksi ja sitä ei sitten enää tee mieli ja ajautuu pettämään tms. Tää on siis vaan mun mielipide.
Ja lisäks mulle on loppujen lopuks ihan sama saanko mä häitä vai en. Koska sekin on yks tosiasia, että naimisiin menemisellä yleensä todistetaan että suhde on jotenkin pysyvä tai semmosta.
Jos mies mua kosii ja päätetään pitää häät niin sitten pidetään, mutta mulle kelpaa yhtä hyvin se että eletään yhdessä, hankitaan lapsia ja molemmat tietää että toinen rakastaa ja muiden kanssa ei maata tai muuta semmosta.

Ihana lukea demittäjiltä näin asiallista ja kypsää tekstiä.

Ps. en halua ite ottaa asiaan sen kummemmin kantaa.

Sitten kun joku näyttää mulle raamatusta sen kohdan jossa sanotaan että ESIAVIOLLINEN SEKSI on syntiä, niin uskon että ''jumala'' on tätä mieltä.
Tuossa tekstissä puhutaan siveettömyydestä ja hauraudesta, kuka on päättänyt että nämä tarkoittavat esiaviollista seksiä..

Ehkä en lukenut tätä tarpeeksi tarkasti saadakseni tarkan kuvan, mutta äää.

Ärsyttää.

Ei oo mun juttu.

Hosuli1994:Ite oon just esiaviollisen seksin kannalla, koska entä jos tosiaan se seksi paljastuukin sitten hääyönä kamalaksi ja ahdistavaksi ja sitä ei sitten enää tee mieli ja ajautuu pettämään tms. Tää on siis vaan mun mielipide.
Ja lisäks mulle on loppujen lopuks ihan sama saanko mä häitä vai en. Koska sekin on yks tosiasia, että naimisiin menemisellä yleensä todistetaan että suhde on jotenkin pysyvä tai semmosta.
Jos mies mua kosii ja päätetään pitää häät niin sitten pidetään, mutta mulle kelpaa yhtä hyvin se että eletään yhdessä, hankitaan lapsia ja molemmat tietää että toinen rakastaa ja muiden kanssa ei maata tai muuta semmosta.

+ yhdyn tähän.

DayDream^^:Nostan hattua niille jotka on tota mieltä. Koskemattomuushan on lahja elämänkumppanille, varmasti suurin lahja mitä koskaan voi kukaan toiselle antaa, ja uskoisin että kuka tahansa olisi otettu siitä.


Näin. Itse ainakin aion ehdottomasti säästää itseni tulevalle aviopuolisolleni.

hmm.. tässä nyt vaan tuli mulle mieleen ettäää.. onko ne ihan tota.. aikojen alusta menneet muka ensin naimisiin ennen kuin on harrastaneet seksiä? :OOO what? siis seksihän on jokaisen oma asia ja on mun mielestä kyllä väärin sanoa että ois väärin harrastaa sitä ennen aviolittoa. tottakai saa ajatella myös niin että haluaa säästää ittensä sille ''oikealle.'' mutta näähän on vaan periaatteita.

miksi se seksi pitää liittää raamattuun jumalaan jeesukseen uskontoon ja mihin lie? mitä varten? kuka on muka sanonut tai kieltänyt esiaviollisen seksin? aivan naurettavaa taas.

ja sitäpaitsi, ei koskaan voi olla sataprosenttisen varmaa että se jaakob tai kuka tahansa sanoi '' ja yhdyntää ei sitten harrasteta ennen kuin on naimisissa.'' pitää muistaa että niistä ajoista on todella kauan aikaa ja se on vähän kuin rikkinäistä puhelinta, sana muuttuuu ihmiset !

ja tiiän että joku on taas niin vastaan tätä mun tekstiä mutta mun mielestä tää on jossain määrin totta.

Niin muuten ja aina sitä on hoettu naisten kohdalla, että naisten pitää olla neitsyitä, mutta miehet sitte juossu ties missä bordelleissa ja eiköhän siitä ole vaan hiukan toruttu, mutta jos nainen ei ole neitsyt mennessään naimisiin niin siitä noussu hirvee halo, kuin nainen on häväissy ittensä eikä nyt kelpaa mihinkään ja kuinka sielu on turmeltunut siitä yms.

ja tottahan toki se on todella hieno lahja puolisolle että on neitsyt. mutta taas kyllä huomaa että seksi on yliarvostettua.. :ss

hmmm ja toi että ei sais muka itsetyydyttää ''se saastuttaa ihmisen'' miten nii.. hiplaahan ihmiset esim. silmiäänki.. eikö ne oo elimiä siinä missä muutkin.

pieta-noora:Sitten kun joku näyttää mulle raamatusta sen kohdan jossa sanotaan että ESIAVIOLLINEN SEKSI on syntiä, niin uskon että ''jumala'' on tätä mieltä.
Tuossa tekstissä puhutaan siveettömyydestä ja hauraudesta, kuka on päättänyt että nämä tarkoittavat esiaviollista seksiä..

Eka asia, mihin mä myös kiinnitin tossa tekstissä huomiota. Kuten on todettu, raamatulla on ihan yhtä monta tarinaa kerrottavana kuin sillä on lukijoitakin. Eli kuka tulkitsee mitenkin.

Mut yks kohta oli, mille hajosin ihan kybällä:

"Esiaviollinen seksi tyhjentää avioliiton merkityksestään. Pareille, jotka ovat olleet seksuaalisesti aktiivisia jo ennen häitä, itse avioituminen merkitsee usein lähinnä seremonian läpikäymistä, uusien astioiden saamista ja palaamista takaisin samaan arkeen, joka edelsi häitä. Hääyönä tai häämatkalla ei ole mitään uutta annettavaa tuoreelle aviokumppanille, joten aika kuluu johonkin kiehtovampaan kuten vesihiihtoon tai eksoottisten lintujen tarkkailuun."

Mitkä vitun eksoottiset linnut??? :D :D Voihan joku lähteä häämatkalle johonkin laskettelukeskukseen.. No okei joku telkkä jossain Levillä saattaa australialaiselle olla aika eksoottinen, mutta silti. :P Hajosin ihan kybällä...

Yleisesti ottaen oon samaa mieltä kuin suurin osa täällä, että esiaviollinen seksi on täysin hyväksyttävä asia. Ei seksi ihan oikeasti ole niin vakava juttu. :D Luin ton tekstin ihan mielenkiinnosta, koska tollasista on aina hauska bongata kaikenlaisia epäkohtia ja ihmisten todella heikkoja yrityksiä perustella omia näkemyksiään. Ateistina "hieman" nauroin noille jutuille. ;)

Lukekaa toi ehkäisy-osio kans, hyvin jännää tekstiä sielläkin. :D Selitykset kondomien hyödyttömyydestä olivat aikas "mielenkiintoisia"..

No mulle on ihan sama jos jollakin on tollanen perjaate, jokaisella omat tapansa toimia. Mutta ite en kyllä pystyisi. Jäisi jotenki vaivaamaan oma kokemattomuus.

Homoseksuaalisuus-osiokin oli niin täyttä puppua suurimmaksi osaksi.

Katolisella kirkolla on vielä jyrkemmät nämä säännöt, joten siksi teksti voi olla rankempaa.

pieta-noora:Sitten kun joku näyttää mulle raamatusta sen kohdan jossa sanotaan että ESIAVIOLLINEN SEKSI on syntiä, niin uskon että ''jumala'' on tätä mieltä.
Tuossa tekstissä puhutaan siveettömyydestä ja hauraudesta, kuka on päättänyt että nämä tarkoittavat esiaviollista seksiä..

Ehkä en lukenut tätä tarpeeksi tarkasti saadakseni tarkan kuvan, mutta äää.

Ärsyttää.

pieta-noora:Sitten kun joku näyttää mulle raamatusta sen kohdan jossa sanotaan että ESIAVIOLLINEN SEKSI on syntiä, niin uskon että ''jumala'' on tätä mieltä.
Tuossa tekstissä puhutaan siveettömyydestä ja hauraudesta, kuka on päättänyt että nämä tarkoittavat esiaviollista seksiä..

Ehkä en lukenut tätä tarpeeksi tarkasti saadakseni tarkan kuvan, mutta äää.

Ärsyttää.

+Sitten kun joku antaa mulle tarpeeksi hyvät perusteet siitä, että miksi nimenomaan raamattu olisi Jumalan sanaa, uskon kaiken mitä raamatussa sanotaan :) Siihen asti rakennan itse oman maailmankuvani.

hhhuh. en jaksa edes lukea :D joo, ohan se mahtavaa että jokku on totaki mieltä mutta itselle en haluais, enkä enää pystyisikään :D

"Esiaviollinen seksi tyhjentää avioliiton merkityksestään. Pareille, jotka ovat olleet seksuaalisesti aktiivisia jo ennen häitä, itse avioituminen merkitsee usein lähinnä seremonian läpikäymistä, uusien astioiden saamista ja palaamista takaisin samaan arkeen, joka edelsi häitä. Hääyönä tai häämatkalla ei ole mitään uutta annettavaa tuoreelle aviokumppanille, joten aika kuluu johonkin kiehtovampaan kuten vesihiihtoon tai eksoottisten lintujen tarkkailuun."

Huhhuh. Kyllä minulle avioliitto merkitsee paljon muutakin kuin muutosta arkisissa asioissa. Nuo uskovaiset eivät taida ymmärtää paljon minkäänlaisen miehen ja naisen välisen syvemmän yhteyden päälle? Se pääasia on vain se, että onko säästellyt itseään vai ei. Sissus miten seksikeskeistä. Se yksi asia ilmeisesti määrää koko loppuelämän kestävän avioliiton laadun. Vain neitseenä naimisiin mennyt voi rakastaa toista ja elää niin vitun aidossa ja tyydyttävässä avioliitossa loppuelämänsä. :D

Ja lisäksi yhteiskunnan opetus (mitä tuo sivusto väittää syyksi esiaviolliseen seksiin), ei todellakaan saanut minua harrastamaan esiaviollista seksiä, vaan päädyin siihen puhtaasti omaa sydäntäni kuunnellen. Kunnon kuraa koko tuo sivusto. Uskonto on yksi syy mikä saa välillä pinnan tosi kireälle...

En ees lue tota mutta en ikinä ois voinu säästää itteeni avioliittoon

Tavara täytyy testata ennen kun siihen sitoutuu loppu elämäkseen. Eikös se todettu jo Sex and the Cityssä ;)

Sita ma en tajua, miks seksi nostetaan niin ihmeelliseksi asiaksi, etta siita pita tollanen kilometrin pitunen moraalisaarna saada aikaiseksi.

Itseäni hieman hirvittää nämä jotka menevät 18-vuotiaina lapsikoneiksi avioliittoon uskontonsa vuoksi, mutta enemmän ällöttää joka suuntaan jakavat teinipillut joilla on joka viikolle vähintään yksi uusi mies.

Eiköhän se riitä että on käynnissä jonkinlainen parisuhde, ei siihen mitään aamenta tarvita.

En ole sitä mieltä, että itseään pitäisi jakaa ympäriin ja jyystää kaikkea mikä liikkuu, mutta tuollainen tohotus on jo yliarvostusta. Mitä niin ihmeellistä siinä neitsyyden menettämisessä/menettämättömyydessä oikein on? En koe itseäni mitenkään huonoksi tai käytetyksi, vaikka neitsyys menikin jo viisi vuotta sitten ja nyt vasta tuntuu siltä, että on "elämän mies" käsissä.

Ja tosiaan se, että mitä jos seksi ei toimikkaan? Vaikkei se pääasia ole tai pitäisi olla, niin kyllä itselleni olisi paha paikka olla suhteessa jossa seksiä ei olisi/se olisi todella huonoa.

Locomotora:Tavara täytyy testata ennen kun siihen sitoutuu loppu elämäkseen. Eikös se todettu jo Sex and the Cityssä ;)

Juuri ehdin tämän lainauksen kirjoittaa, kun huomasin, että siellähän se on jo :D.

Sekin taisi tulla jo ylempänä esiin, että entä jos avioliitto ei olekkaan se päämäärä? Kaikki eivät koskaan mene naimisiin, mitäs sitten?

Itse ainakin haluan nauttia seksistä poikaystäväni kanssa, enkä tunne siitä mitään syyllisyyttä. Rakastaa voi ilman avioliittoakin. Ja seksiä harrastaa ilman rakkautta, jos niin haluaa. Voi myös säästää itseään, jos niin haluaa.

Jos verrataan seksiä auton ostoon, niin kuka hölmö ostaisi auton koeajamatta sitä?

Sama pätee seksiin. Haluaisin ainakin tietää, onko kumppanini ollenkaan kehumisen arvoinen sängyssä.

En silti väitä, että toisten päätös kieltäytyä esiaviollisesta seksistä olisi väärin. Kunnioitan niitä, jotka jaksavat säästää itseään sinne naimisiinmenoon asti, itse en siihen pystyisi.

No en jaksa lukea ja en pystyis säästämään itseäni avioliittoon. En mä ostaisi autoakaan koeajamatta sitä...

Huomasin tekstissä sanan Jumala, en siis vaivautunut lukemaan. Jos joku vetoaa Jumalaan missään suhteessa, keskustelua on turha edes käydä.

Ei raamatun tekstistä voi sellaisenaan ottaa ohjeita elämäänsä. Erikseen toki sellaiset ajattomat ohjeet, kuten "pidä huolta vähäosaisista", mutta täytyy aina muistaa aika ja sen ihanteet ja käsitykset asioista. Raamattu on kirjoitettu vuonna nakki, ja silloin oli naisen asema mieheen verrattuna avioliitossa hieman eri kuin nykyään, mihin ainakin Hosuli1994 jo viittasikin.

Olen melko varma että kirkot muuttavat yleistä kantaansa esiaviolliseen seksiin ajan myötä, kuten ovat jo tehneet esimerkiksi naisen aseman, homoseksuaalien suhteen.

jouluhitti:Mä panen ihan rauhassa jos siltä tuntuu.

Samat sanat. Lisäksi lueskelin sieltä kristittyjen käsityksiä homoseksuaalisuudesta, ja en todellakaan voi sen jälkeen uskoa heidän Jumalaansa.

Ihan ok, jos joku on kristitty, mutta mulle se ei vaan sovi.

Kaikki tuntuu vetoavan tohon että kumppani pitää "koeajaa" :DD Haluaisin tietää et onko kyseiset henkilöt itse täydellisiä osaajia petipuuhissa? Musta on vähän tyhmää verrata ihmisiä autoihin :D. Ei varmaan kukaan osaa seksiä harrastaa hienosti heti ekalla kerralla. Ei se muuta asiaa mikskään harjotellaanko se ennen avioliittoa vai avioliitossa. Ja enpä usko että on sellasia ihmisiä, jotka on niin "huonoja" sängyssä ettei asiaa voi korjata...

Itse aion kyllä säästää itteni avioliittoon mut en rupee täällä muita tuomitsemaan. Jokaisen oma päätös. =)

Chiad.. molemmat osapuolet voivat olla vaikka mitä puumia sängyssä mutta aina ei sovita yhteen sillä saralla.

anteROpoiKA:jouluhitti:Mä panen ihan rauhassa jos siltä tuntuu.

Samat sanat. Lisäksi lueskelin sieltä kristittyjen käsityksiä homoseksuaalisuudesta, ja en todellakaan voi sen jälkeen uskoa heidän Jumalaansa.

Ihan ok, jos joku on kristitty, mutta mulle se ei vaan sovi.

Toi homojuttukin on sellanen että osa kristityistä ajattelee sen eri tavalla. Itse olen kristitty mutten tuomitse ketään homoa. Hyväksyn heidät täysin ihmisinä. Osa kristityistä tuomitsee homot kokonaan ja siitä tulee "valitusta". Yleensä kristityillä on se periaate et sitä itse tekoa ei tarvii hyväksyä.

Okei, tää kuulostaa ihan yhtä tyhmältä :D Whatever... Sanokaa suvaitsemattomaksi sitten jos huvittaa ^^

Rococo:Chiad.. molemmat osapuolet voivat olla vaikka mitä puumia sängyssä mutta aina ei sovita yhteen sillä saralla.

No sit voi hankkia apua :D Ja yleensä naimisiin mennään ihmisen kanssa, joka tunnetaan tosi hyvin. Yleensä sillon kyllä seksikin pitäisi sujua. :DD Jos ei sovita yhteen sillä saralla nii ei välttämättä muillakaan. Ja senkin voi opetella. Tuskin kukaan eroaa siks että yks kerta menee pieleen.

"Yleensä kristityillä on se periaate et sitä itse tekoa ei tarvii hyväksyä. "

--> viittaatko siihen että ihmisestä ei kristinuskon oppien mukaan tule läpimätää hänen huonojen tekojensa perusteella? tai pyhimystä hyvien tekojen perusteella?

Rococo:"Yleensä kristityillä on se periaate et sitä itse tekoa ei tarvii hyväksyä. "

--> viittaatko siihen että ihmisestä ei kristinuskon oppien mukaan tule läpimätää hänen huonojen tekojensa perusteella? tai pyhimystä hyvien tekojen perusteella?

En nyt oo ihan varma mitä tarkotat. Mut siis ei mitkään teot tee ihmisestä läpimätää tai pyhimystä :D (näinkö?) Kaikki annetaan anteeks jos sitä pyytää.

Chiad:Rococo:Chiad.. molemmat osapuolet voivat olla vaikka mitä puumia sängyssä mutta aina ei sovita yhteen sillä saralla.

No sit voi hankkia apua :D Ja yleensä naimisiin mennään ihmisen kanssa, joka tunnetaan tosi hyvin. Yleensä sillon kyllä seksikin pitäisi sujua. :DD Jos ei sovita yhteen sillä saralla nii ei välttämättä muillakaan. Ja senkin voi opetella. Tuskin kukaan eroaa siks että yks kerta menee pieleen.

Toki sitä on yhdessä olossa/elämisessä muitakin asioita kuin seksi, mutta kyllä se vain niin on että seksuaalisuus on suuri osa ihmistä jo lapsuudesta asti. Toki kaikille seksi ei merkitse yhtä paljon kuin toisille. Ja itseasiassa juuri tämäkin seikka saattaa koitua ongelmaksi kahden ihmisen yhteiselossa.

Haluisin muuten vielä lisätä että mustaki toi on paskaa tekstiä vaikka oonkin kristitty :DD Tosi huono teksti, antaa just sellasen mahollisimman suvaitsemattoman kuvan kristityistä. xD

Rococo:Chiad:Rococo:Chiad.. molemmat osapuolet voivat olla vaikka mitä puumia sängyssä mutta aina ei sovita yhteen sillä saralla.

No sit voi hankkia apua :D Ja yleensä naimisiin mennään ihmisen kanssa, joka tunnetaan tosi hyvin. Yleensä sillon kyllä seksikin pitäisi sujua. :DD Jos ei sovita yhteen sillä saralla nii ei välttämättä muillakaan. Ja senkin voi opetella. Tuskin kukaan eroaa siks että yks kerta menee pieleen.

Toki sitä on yhdessä olossa/elämisessä muitakin asioita kuin seksi, mutta kyllä se vain niin on että seksuaalisuus on suuri osa ihmistä jo lapsuudesta asti. Toki kaikille seksi ei merkitse yhtä paljon kuin toisille. Ja itseasiassa juuri tämäkin seikka saattaa koitua ongelmaksi kahden ihmisen yhteiselossa.

Tottakai seksuaalisuus merkitsee paljon. Itse asiassa ainaki mulle se merkkaa niin paljon että just sen takia haluun säästää itteni avioliittoon... Mut en nyt jaksa "tapella" tästä :D Jokaisella on oma mielipide ja meillä selkeesti tosi erilaiset ^^

Chiad:Rococo:"Yleensä kristityillä on se periaate et sitä itse tekoa ei tarvii hyväksyä. "

--> viittaatko siihen että ihmisestä ei kristinuskon oppien mukaan tule läpimätää hänen huonojen tekojensa perusteella? tai pyhimystä hyvien tekojen perusteella?

En nyt oo ihan varma mitä tarkotat. Mut siis ei mitkään teot tee ihmisestä läpimätää tai pyhimystä :D (näinkö?) Kaikki annetaan anteeks jos sitä pyytää.

--> niin juuri tätä meinasin. se ajatus tuntuukin vähän hassulta, että kristiunskossa(ainakin ev.lut.) ajatellaan ihmisen olevan perisyntinen, siis valmiiksi paha ihminen, jolloin hänelle sallitaan automaattisesti pahatkin teot ja pistetään ne inhimillisyyden piikkiin.

Chiad:Rococo:"Yleensä kristityillä on se periaate et sitä itse tekoa ei tarvii hyväksyä. "

--> viittaatko siihen että ihmisestä ei kristinuskon oppien mukaan tule läpimätää hänen huonojen tekojensa perusteella? tai pyhimystä hyvien tekojen perusteella?

En nyt oo ihan varma mitä tarkotat. Mut siis ei mitkään teot tee ihmisestä läpimätää tai pyhimystä :D (näinkö?) Kaikki annetaan anteeks jos sitä pyytää.

Joo tähän haluaisin lisätä, että 'yksin uskosta, yksin armosta'. Hyvillä teoilla ei kristitty saa itselleen sen parempaa 'taivaspaikkaa' kuin huonosti elänyt, mutta myöhemmin katunut ihminen.

Kuulostaa ehkä epäreilulta, mutta en usko, että kukaan uskovainen ihminen jättää elämättä 'oikein' vain sen takia, että toiset pääsevät ns helpommalla. Tämä on taas niitä _uskonaisoita_.

Chiad, juu en missään nimessä pidä sinuu suvaitsemattomana, enkä muitakaan kristittyjä, kaikilla on oikeus uskoa, mihin haluaa, mutta itselleni tuo homma kyllä ei taida oikein sopia : D

ei tapellakaan :D mun mielestä on erittäin avartavaa ja mielenkiintosta keskustella tälläsistä näkemyksistä kristittyjen kanssa, vaikka sitä olen itsekkin, mutta usko jumalaan meni täysin kun tutudtuin koulun kurssin myötä muunkin laisiin näkemyksiin maailmasta ja elämästä.

"Kuulostaa ehkä epäreilulta, mutta en usko, että kukaan uskovainen ihminen jättää elämättä 'oikein' vain sen takia, että toiset pääsevät ns helpommalla. Tämä on taas niitä _uskonaisoita_."

hyvä pointti jota en oo ennemmin tullu ajatelleeksi O:

Rollari:Emzie:sja ei se haittaa vaikkei se seksi suju ensimmäisellä kerralla. Harjoitus tekee mestariksi :D

Siinähän sitten harjoittelet, kun alkaa vähitellen selvitä, että toinen saa nautintonsa vain rankemmasta sm-seksistä kumisaappaat jalassa, ja toiselle mieluista olisi vain perusseksi lähetyssaarnaajassa. Okei, senkin asian kanssa voi elää (tai sitten ei voi, riippuu ihmisistä), mutta olisihan tuollainenkin ihan kiva tietää jo ennen kuin avioituu.

Hyvä pointti.

Itse en odottanut avioliittoon, koska en nähnyt siihen mitään syytä. Neitsyys oli hirveä riippakivi ja tuntui että se erotti minut muista ympärilläni olevista kokeneemmista ihmisistä.

En kuitenkaan mielestäni arvostele niitä, jotka odottavat avioliittoon.

kamala keskusteluaihe

PurityGirl:Minä ja kihlattuni ollaan päätetty odottaa avioliittoon. :) <3 Oonko ainoo täällä? :D

Juu et olee.
Me ollaan oltu nyt joku vajaa vuosi yhdessä eikä olla harrastettu seksiä, eikä aiotakkaan. Pääasiassa uskonnollisista syistä molemmat, mutta on muitakin syitä.

Juu ja molemmat ollaan siis neitsyitä.

jouluhitti:Mä panen ihan rauhassa jos siltä tuntuu.

En jaksaisi lukea artikkeleita joissa kaikki perustellaan uskonnolla ja Jumalan sanoilla.

"Koskemattomuushan on lahja elämänkumppanille, varmasti suurin lahja mitä koskaan voi kukaan toiselle antaa, ja uskoisin että kuka tahansa olisi otettu siitä."

Kysäisinpä sitten poikaystävältäni, olisiko hänen mielestään lahja, jos olisin vielä neitsyt. Hän vastasi, että se olisi ennemminkin haastavaa. Hänen mielestään taas on lahja, että olen seksuaalisesti hyvin avoin. Se tekee hänet onnelliseksi.

eihän autoakaan osteta koeajamatta ;)

eli jokainen tehköön kuten tahtoo, minä esiaviollista seksiä harrastan ja nautinkin siitä. Seksistä ja seksuaalisuudesta vauhkotaan ihan liikaa, it's not a big deal :)

Rosemarie:"Koskemattomuushan on lahja elämänkumppanille, varmasti suurin lahja mitä koskaan voi kukaan toiselle antaa, ja uskoisin että kuka tahansa olisi otettu siitä."

Kysäisinpä sitten poikaystävältäni, olisiko hänen mielestään lahja, jos olisin vielä neitsyt. Hän vastasi, että se olisi ennemminkin haastavaa. Hänen mielestään taas on lahja, että olen seksuaalisesti hyvin avoin. Se tekee hänet onnelliseksi.

Tein myös perässä, kertomatta mitä oma poikaystäväsi oli vastannut ja aika pitkälti samanlaista tekstiä tuli myös täältä. Meillä on myös suurehko ikäero ja jos minä olisin vielä seksuaalisestikkin täysin kokematon olisi homma jo aika hankalaa. Täysin henkilökohtaista ottaako mies (tai nainen) neitsyyden "suurimpana lahjana".

Tuolla ylempänä jo taidettiin jo kirjoittaakkin, ettei se oli automaattista, että rakas, tuttu ja läheien ihminen on hyvä kumppani sängyssä. Totta kai sitä voi yhdessä harjoitella ja päästä jonkinlaiseen lopputulokseen, mutta kaikilla ei homma vain toimi. Eikä se välttämättä tarkoita sitä, että toinen tai kumpikaan olisi huonoja. Sama jos dieseltankkiin laittaa bensaa, ei se ole huonoa tai väärin, ei vaan sovi siihen kyseiseen autoon, jos nyt samoilla vertauskuvilla jatketaan ;D. Sen vaikutus suhteeseen taas on henkilökohtaista.

Chiad:No sit voi hankkia apua :D Ja yleensä naimisiin mennään ihmisen kanssa, joka tunnetaan tosi hyvin. Yleensä sillon kyllä seksikin pitäisi sujua. :DD Jos ei sovita yhteen sillä saralla nii ei välttämättä muillakaan. Ja senkin voi opetella. Tuskin kukaan eroaa siks että yks kerta menee pieleen.

En usko itse ainakaan henk.koht siihen että vaikka tunnet toisen läpikotaisin niin seksikin voi olla upeaa.. miten se siihen vaikuttaa?
Ja olen samaa mieltä sun kanssa tossa koeajojutussa jonka aiemmin mainitsit, miten ihmeessä "koeajaminen" siihen liittyy :D Kyllä jotkut menee naimisiin vaikka seksi oiskin huonoa :)

Mutta silti, esiaviollinen seksi vain on minun juttuni, miksi jäisin paitsi jostain jota rakastan.<3

Minusta on surullista, että jotkut säästävät itseään ihan syyttä suotta jotakin varten, jonka saavuttaminen ei ole millään tavalla varmaa. Säälin heitä syvästi. Seksi on yksi ihmisen perustarpeista. Vilkkaan seksielämän omaava ihminen (varsinkin naispuolinen) on onnellisempi kuin seksittömän elämän viettänyt.

No sitten ei auta muu kun mennä heti pentuna naimisiin ja paneskella sitten naimisissa. Niin välttyy jumalan rangaistuksilta : D

en ny jaksa lukia koko juttu ku heti tuloo jotaki jumala-settiä :D Siis onhan se ihan ok jos joku haluaa säästää itteänsä, mutta miksi moinen vaiva kun eihän tuosta asian saavuttamisesta voi olla millään tavalla varma

ja otetaan vaikka klassinen esimerkki Sinkkuelämästä; Charlotte ja Trey ei paneskellu ennen avioliittoa ja kuinkas sitten kävikään..? Älä osta sikaa säkissä :)

EI SE OLE ESIAVIOLLISTA SEKSIÄ JOS EI OLE ASTUMASSA AVIOON!

Mun mielestä se on ihan naurettavaa, että jotkut uskovaiset nuoret menee heti 18-vuotiaana naimisiin tai hakee jo aikaisemmin presidentiltä lupaa. Siitä pikkasen paistaa läpi, että naimisiin on kiire, koska halutaan luvallisesti naida. Todella tekopyhää.

huoh jotenki must on ärsyttävaa et ne on aina syntisii ja pahoi ja halpoi ihmisii ketkä harrastaa seksii joko liian nuorena, ikäistään vanhemman kanssa tai ennen avioliittoa.
joo ja kärjistin aika paljon mut iha oikeesti aina halveksitaa niitä ketkä ovat neitsuutensä menettäny nuorena ja oletetaa et ne ei ollu tarpeeks kypsii siihe, tai ei halunnnu ynm. muistan koulussaki terveystiedon tunnil ku opettaja puhus kaks tuntuu haleksivasti TYTÖISTÄ jotka ovat menneet sänkyyn nuorina!(ei nyt suoraa liittynä keskustelu aiheesee mut silti)
mut aika paljo enemmä julkisesti arvostellaa niit ketkä on"kevytkenkäsii".

itel on iha sama koska kukaki menettää neitsyytes mut iteeni en ala kyl säästelee avioliittoo mitä ei välttämättä ees tuu koskaa:D

Minusta on aika hassua, että monet täällä perustelevat asioita siten, että 'seksi ei ole niin iso juttu, että siitä kannattaa tehdä itselleen tällaisia 'ongelmia''. Miksi sitten avioliittoon odottaminen, eli siis seksittä eläminen onkin yhtäkkiä sitten iso ongelma?

Toinen asia on se, että 'miksi kaikki pitää perustella Jumalalla ja Raamatulla?'. Tämä koko seksikysymys nousee Raamatusta ja yleensä avioliittoon itsensä säästävät ihmiset _ovat_ uskovaisia, miksi he siis eivät perustelisi omia mielipiteitään ja ajatuksiaan vakaumuksensa pohjalta?

Itse olisin varmasti pystynyt säästämään neitsyyttäni ties kuinka kauan mutta kun on pakottamisesta ja väkisin ottamisesta kyse niin ei sille voi paljoa

Toinen asia on se, että 'miksi kaikki pitää perustella Jumalalla ja Raamatulla?'. Tämä koko seksikysymys nousee Raamatusta ja yleensä avioliittoon itsensä säästävät ihmiset _ovat_ uskovaisia, miksi he siis eivät perustelisi omia mielipiteitään ja ajatuksiaan vakaumuksensa pohjalta?

Näinhän se on, että avioliittoon itsensä säästävät ovat uskovaisia.
Toki perustelisin tänne myös oman mielipiteeni ja ajatukseni uskoni kannalta, mutta en nää siihen mitään erityistä syytä koska te ette taas itse usko siihen.
Joku täällä sanoi että on säälittävää mennä mahdollisimman nuorena naimisiin että saa naida ns 'laillisesti.' Isosiskoni seurusteli nykyisen miehensä kanssa reilu 3 vuotta, ja kun molemmat oli täysi-ikäisiä, he menivät naimisiin, ja ovat olleet nyt 5 vuotta naimisissa. Eivätkä he kertaakaan kolmen vuoden seurustelun aikana harrastaneet seksiä. Onko sillä väliä meneekö naimisiin 18 vuotiaana vai 25 vuotiaana? Samasta syystähän siinä mennään. Luuletko että nuorena naimisiin menevät menevät vain seksin takia naimisiin? Jos luulet oot aika hukassa.

Bambulee:Minusta on aika hassua, että monet täällä perustelevat asioita siten, että 'seksi ei ole niin iso juttu, että siitä kannattaa tehdä itselleen tällaisia 'ongelmia''. Miksi sitten avioliittoon odottaminen, eli siis seksittä eläminen onkin yhtäkkiä sitten iso ongelma?

Ei seksittä eläminen olekaan se ongelma sinällään. Isompi ongelma on se, että seksistä ja koskemattomuudesta tehdään joku lahja, ja neitsyinä avioitumisesta joku paremmuuden ja syvemmän tuntemisen tunnusmerkki. Varsinkin, kun esiaviollisesta seksistä pidättäytyvät yleensä avioituvat vielä huomattavasti lyhyemmän tuntemisen jälkeen kuin esiaviollista seksiä harrastavat.

Malliesimerkki siitä, miten seksin kuvitellaan olevan jotain uskomatonta ja lahjoista parhaimman on tuo jo muutamaan kertaan copypastettu pätkä:

"Esiaviollinen seksi tyhjentää avioliiton merkityksestään. Pareille, jotka ovat olleet seksuaalisesti aktiivisia jo ennen häitä, itse avioituminen merkitsee usein lähinnä seremonian läpikäymistä, uusien astioiden saamista ja palaamista takaisin samaan arkeen, joka edelsi häitä. Hääyönä tai häämatkalla ei ole mitään uutta annettavaa tuoreelle aviokumppanille, joten aika kuluu johonkin kiehtovampaan kuten vesihiihtoon tai eksoottisten lintujen tarkkailuun."

Esiaviollisesta seksistä pidättäytyville avioituminen sitten tuon saman logiikan mukaan ilmeisesti merkitsee lahjan vapauttamista ja pelkkää seksiä, jos esiaviollinen seksi kerran on tyhjentänyt avioliiton merkityksestään.

PS. Olipa muuten mukavata häämatkalla kokeilla vesihiihtoa ja käydä ihailemassa eksoottisia lintuja. Matka kokemuksineen ja yhdessävietettyine söpöilyineen antoi molemmille paljon uutta. En sitten tiedä olisiko häämatka ollut ikimuistoisempi ja ihanampi jos koko kaksiviikkoinen olisi käytetty naida narskuttamiseen ja seksin opetteluun. Ilmeisesti.

Minä halusin jo 18-vuotiaana naimisiin, mutten kuitenkaan ole uskovainen... ja tosiaan seksi oli tuttu homma jo ennen naimisiin menoa. Enkä halua lapsia. :D ei kaikkien 18-vuotiaiden syyt naimisiinmenoon ole samanlaisia...

Sivuston ylläpitäjä pyysi kertomaan, että keskustelunne on huomioitu Hyvien uutisten nettisivuilla:
http://hyviauutisia.wordpress.com/2010/01/04/demi-ja-esiaviollinen-seksi/

Ihan fiksulta vaikuttaa sittenkin tuo päästään pipi oleva tantta... Joskin yksipuolinen näkemys (esiaviollinen seksi on aina väärin) on aina yksipuolinen näkemys.

minä ainakin säästän itseäni ilomielin avioliittoon:) minusta on ihanaa että hääyönä on ensimmäinen kerta kummallekkin. Eihän hääyössä muuten mitään järkeä ole. :D ja harjoittelu tekee mestarin. Jos seksi ei suju niin ei se ole sen koko liiton tarkoitus. Tai siis että rakastaisin silti varmasti miestäni vaikka hän olisi siinä ihan sukka. Koska ei se tee hänestä yhtään sen parempaa tai huonompaa.
Joittenkin keskustelut alkaa vain vähän kuulostaa siltä että miehestä ei ole muuta iloa kuin pelkkä seksi. Että jos seksi ei toimi niin antaa laputtaa. ?

Muutenhan noita mielellään noudattaisi, mutta mistä saisi sen hyvän syyn uskoa Jumalaan ja Jeesukseen Kristukseen?

Järki vetää useimmilla agnostiseen suuntaan. Eräällä keskustelupalstalla eräs käyttäjä pohti mm. seuraavanlaisia asioita:

"- Paholainen on antanut eläimille ihmisen ominaisuuksia ja laittanut fossiileja maahan, jotta ihmiset uskoisivat kehittyneensä eläimistä
- Paholainen on eri rooleissaan kaikkien muiden uskontokuntien jumala ja tekee niiden ja kristinuskon välille tahallaan samanlaisuuksia
- Jumala on luonut jokaisen ihmisen erikseen ja tuntee heidät kaikki, mutta silti antaa eväänsäkään liikauttamatta osan päätyä helvettiin
- Jumala rakastaa ihmisiä, ja on kaikkivoipa, eli voisi tehdä mitä tahansa, mutta ei silti tee mitään auttaakseen luomiaan olentoja
- Koko mittaamattoman suuri avaruus on luotu ihan vain koristeeksi ja maapallo on kaiken keskipiste
yms."

Samoin minua mietityttävät ne tarinat, joissa ihmiset kääntyvät kristityiksi, ja kertovat sen muuttaneen elämää radikaalisti. Ainakin enemmistö kristityistä käsittääkseni sanoo, etteivät he ole aisteillaan saaneet nähdä Jumalaa, vaan koko juttu pyörii uskon voimalla. Toisaalta siinä tapauksessa krediitit ihmeparantumisista eivät välttämättä kuulu Jumalalle vaan uskolle? Toisinsanoen, eikö noita parantumisia voisi tapahtua aivan samalla lailla myös ilman Jumalaa, jos Jumalalla ei kuitenkaan ole minkäänlaista fyysistä kontakia näihin ihmisiin?

Minäkin pidän kovasti kristinuskon ystävällisistä ajatuksista, ja varmasti jaksaisin noudattaa Raamatun käskyjä huomattavasti paremmin, jos vain jostain saisin varmuuden Jumalan olemassaolosta. Miksen voisi saada varmuutta?

Voisinkin vielä saada itseni uskomaan Jumalaan jollakin tapaa (sillä itsensä "huijaaminen" hengelliseen ajatteluun, niin kristilliseen kuin juutalaiseen tai hindulaiseenkin, tuntuu olevan ihmiselle suhteellisen helppoa, ja tilastotkin kertonevat samaa), mutta en voisi hyvällä omatunnolla käännyttää ketään ja muutenkin on vaikea ylistää jotakin, mitä ei ole mahdollista aistia. Mulla on kaiken lisäksi vähän huono vaikutelma kristillisestä käännyttämisestä, kun uskonnon perusajatuksena on, että toisinajatteloiden kohtalona on helvetin liekit. Käännytys tuntuu siis puoliksi pelkältä pelottelulta, ja se on (kuten pelottelu monesti) pahoittanut mieltäni turhan usein.

Mikä on muuten tässä kysymyksessä seksin määritelmä? Kaikki, missä sukuelimet (enkä tarkoita aivoista) ovat tärkeässä roolissa?

Fiksu ja fiksu vastakommentti... Siitäkin voidaan olla niin montaa mieltä.

Okei, nyt se ilmoitti vihdoin ne lähteensä, mutta huomasiko kukaan miltä vuosilta ne olivat? Toistakymmentä vuotta vanhoja ja monet olivat amerikkalaisista lehdistä, joten niiden kuvaa ei ihan suoraan voida käyttää suomalaiseen yhteiskuntaan.

Ja edelleenkin ärsyttää tuo ajatus siitä, että joo, kyllä me sut hyväksytään, kunhan teet just niin kuin me sanotaan. Esimerkki:

"Tehtäköön tämä selväksi: esiaviollista seksiä harrastaneet voivat pelastua, Jumala haluaa antaa heille anteeksi, Jumala rakastaa homojakin ja haluaa heidän pyhyyttään. Mutta jos ihminen pysyy katumattomana Jumalan tahdon vastaisessa moraalittomassa synnissä, hän asettaa itsensä Jumalan tuota syntiä kohtaavan tuomion alle."

Eli vaikka kuinka toitotetaan suvaitsevaisuutta, niin kyllä sieltä niin selkeästi paistaa siihenkin liittyvät ehdot.

"Samaa kieltä on ymmärrettävästikin vaikea puhua, jos toiselle seksi ei ole muuta kuin keino saada nautintoa (ehkäisy kun poistaa lisääntymisaspektin ajatusmaailmasta), eikä avioliittokaan ole muuta kuin sopimus (sen sakramentaalisuus, purkamattomuus ja jumalallinen instituutio kun on poistettu elämänkatsomuksesta)."

En kyllä tuotakaan allekirjoittaisi. Ei mulle ainakaan seksi ole pelkkää nautintoa. Tapa toimia, olla toista lähellä; toisaalta myös tapa nollata aivoja. Ja seksillä on niin paljon todistettuja hyvä ominaisuuksia, että en ole siitä valmis luopumaan. ;)

"Eräs keskustelija ihmetteli, onko muka alusta asti menty naimisiin ennen seksiä, ja toinen, että mitä tekemistä Jumalalla ja Jeesuksella muka on seksin ja avioliiton kanssa. Kyllä, alussa Jumala loi avioliiton miehen ja naisen väliseksi suhteeksi, yhdisti Aadamin ja Eevan yhdeksi lihaksi (1. Moos. 1-2), ja Jeesus (ks. Mark. 10:2-12) tuli muistuttamaan siitä ja selittämään, että jos joku oli tästä poikennut, oli kyse sydämen kovuudesta. Hän myös selitti avioliiton oleman purkamaton, sillä siinä Jumala yhdistää puolisot, eli toisin sanoen näkymätön Jumalan voima (armo) toimii näkyvässä merkissä (aviolupaukset). Tämä onkin sakramentin määritelmä."

Veikkaan, että tuonkin ajatuksen heittäjä on enemmänkin pohtinut aikaa ennen raamatun kirjoittamista. Väkeä kun tällä pallolla on tallannut paljon pidempään kuin tarinoita on alettu kirjoittaa ja välittää jälkipolville.

Kuka mistäkin tykkää, itteäni tuo ei edelleenkään vakuuta.

Musta on ihanaa odottaa avioliittoon. <3 Lisäksi tehtiin uutena vuotena sopimus, että seuraava suudelma säästetään alttarille! :) <3

Joo myönnän, en jaksanu lukea tota kokonaan.
Mutta oon aina ollu sitä mieltä, että mitä helvetin järkeä on säästää koko homma avioliittoon? Mä ainakin haluan kokea mahdollisimman paljon asioita elämäni aikana, ja seksi on yksi niistä. Ja muutenkin, kun siitä tulee niin hyvä olo, niin miksi jättää sellanen nautinto johonkin hamaan tulevaisuuteen? Plus en halua "ostaa sikaa säkissä", koska vaikka se kuulostaisikin kuinka karulta, todellakin haluan mieheksi sellaisen ihmisen, joka minut saa seksuaalisesti tyydytettyä. Ja enhän sitä tiedä, ellen kokeile. Ja mitäs sitten, jos päättää että säästää neitsyytensä avioliittoon asti, eikä koskaan menekään naimisiin! Eli elää koko elämänsä ilman seksiä. Herranjumala, miten hirveä ajatus :o Sanonpahan vaan, että onnea teille, jotka istutte jalat ristissä avioliittoon asti, mielestäni menetätte aivan helvetisti!

Rosemarie:"Koskemattomuushan on lahja elämänkumppanille, varmasti suurin lahja mitä koskaan voi kukaan toiselle antaa, ja uskoisin että kuka tahansa olisi otettu siitä."

Kysäisinpä sitten poikaystävältäni, olisiko hänen mielestään lahja, jos olisin vielä neitsyt. Hän vastasi, että se olisi ennemminkin haastavaa. Hänen mielestään taas on lahja, että olen seksuaalisesti hyvin avoin. Se tekee hänet onnelliseksi.